Overzicht tuchtrechtspraak deurwaarders januari t/m maart 2019
Deurwaarders zijn onderworpen aan tuchtrechtspraak, uitgevoerd door de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders en in hoger beroep door het Hof Amsterdam. Hierbij een selectie van uitspraken gepubliceerd in de maanden januari t/m maart 2019.
Dreigen met controle en ophouden aan grens
Een deurwaarder stuurt aan zijn debiteuren de volgende brief:
“Gaat u binnenkort nog op vakantie?
Om er onbezorgd van te gaan genieten adviseer ik u voor vertrek te checken of u nog openstaande rekeningen heeft.
Niets is zo vervelend als oponthoud bij de grensovergang of op weg naar uw binnenlandse vakantiebestemming.
X is namelijk bevoegd - namens haar opdrachtgevers - om beslag te leggen op uw voertuig en/of caravan.
Voorkom extra kosten én vakantiestress en betaal uw openstaande rekeningen daarom direct .”
Deze
brief die door de deurwaarder aan klager en andere debiteuren is
gestuurd is in strijd met artikel 8 beroeps- en gedragsregels. Het
dreigen met controle en ophouden aan de grens zijn maatregelen die
buiten de bevoegdheden van een deurwaarder vallen en die in het
onderhavige geval ongepast is, nu op het inkomen van klagers al jaren
loonbeslag ligt en het niet voor de hand ligt dat zij op vakantie zouden
kunnen gaan. Maatregel boete ad. € 1000 opgelegd. >>>Uitspraak
Bankbeslag op gemeenschappelijke rekening niet aan echtgenoot betekend
Wanneer
bankbeslag wordt gelegd moet binnen 8 dagen het beslag worden
overbetekend aan de schuldenaar. Dat klager geen belang had bij
betekening omdat hij al wist van het beslag doet niet al aan het
wettelijk vereiste te betekenen. Beslag had ook aan klager betekend
moeten worden aangezien het een schuld van de echtgenote betrof en
beslag werd gelegd op een gemeenschappelijke rekening. Maatregel:
berisping. >>>Uitspraak
Bankbeslag terecht niet overbetekend omdat het al was opgeheven
De
deurwaarder heeft het gelegde bankbeslag niet overbetekend. Het beslag
was binnen de termijn van art 475i Rv (8 dagen) al opgeheven zodat
betekening geen zin meer had. Uit kostenoverwegingen heeft de
deurwaarder dit nagelaten. Niet tuchtrechtelijk laakbaar. >>>Uitspraak
Te snel beslagleggen en de overbetekening van twee beslagen niet samenvoegen
De
deurwaarder heeft niet binnen een redelijke termijn op de e-mail van
klager van 4 mei 2017 gereageerd. Er waren voldoende aanwijzingen voor
de deurwaarder aanwezig dat klagers welwillend waren om het juiste
verschuldigde bedrag te betalen. De deurwaarder heeft echter pas na de
gelegde beslagen goed naar de overgelegde bewijzen van klagers gekeken.
De deurwaarder heeft zich in deze te veel laten leiden door zijn
opdrachtgever en heeft onvoldoende getoond dat hij een eigen
verantwoordelijkheid heeft. De deurwaarder heeft erkend dat in het
exploot van betekening en bevel ten onrechte de wettelijke handelsrente
is berekend in plaats van de wettelijke consumentenrente. Klagers hadden
dit reeds eerder per e-mail aan de deurwaarder kenbaar gemaakt. Volgens
vaste tuchtrechtspraak geldt dat als een ambtshandeling bij één exploot
kán worden gedaan, dan behoort deze in beginsel ook bij één exploot te
worden gedaan. Los van de vraag of de deurwaarder redelijkerwijs al tot
de beslagleggingen had moeten overgaan en de vraag of daar dan direct
twee beslagleggingen met de daaraan verbonden kosten voor nodig waren,
dan nog hadden deze beide beslagen bij één exploot aan klager betekend
moeten worden, althans dan had er voor beiden exploten maar éénmaal de
kosten aan klager doorberekend mogen worden. Klacht gegrond, geldboete €
750. >>>Uitspraak
Deurwaarder weigert beslag op auto op te heffen
Openbare
verkoop van auto is niet doorgegaan. De deurwaarder weigert echter het
beslag op de auto op te heffen. Beslag laten liggen op auto zonder het
doel deze openbaar te verkopen is klachtwaardig. Er wordt geen maatregel
opgelegd. >>>Uitspraak
Verkoop inboedel zonder advertentie en aanslaan biljet
Ten aanzien van de verkoop van de inbeslaggenomen roerende zaken overweegt de Kamer dat de aankondiging van de verkoop via een biljet aangeslagen dient te worden en dat een advertentie geplaatst moet worden in een dagblad indien de verwachte opbrengst van de verkoop boven € 180,00 ligt. Dit is ten onrechte niet gebeurd.
Bovendien
heeft klager het bewijs aangeboden in de vorm van verklaringen en een
video, dat goederen in beslag zijn genomen die niet aan hem
toebehoorden, overweegt de Kamer dat klager bewijs heeft aangeboden in
de vorm van verklaringen en een video-opname. De deurwaarder had dit
concrete bewijsaanbod niet zonder nadere onderbouwing terzijde mogen
schuiven.
Nu bij het inzetten van een ingrijpend middel zoals
beslaglegging van de deurwaarder uiterste zorgvuldigheid mag worden
verwacht en die zorgvuldigheid hier niet in acht is genomen wordt als
maatregel een geldboete ad. € 500 opgelegd. >>>Uitspraak
Betalingsregeling afdwingen terwijl inkomen onder de beslagvrije voet
Naar het oordeel van de kamer heeft de deurwaarder oneigenlijke druk op klaagster uitgeoefend door aan haar de brief van 11 november 2016 te versturen waarin wordt gedreigd met executiemaatregelen in de vorm van beslag op en het verkopen van haar inboedel, of haar auto indien zij niet voldoet aan een betalingsregeling van € 50,- per maand. Door aan klaagster, onder dreiging van beslag dat waarschijnlijk niets oplevert, een betalingsregeling aan te bieden waardoor het inkomen van klaagster, zoals de deurwaarder op dat moment wist of in ieder geval had kunnen weten onder de beslagvrije voet kwam te liggen, maakt de deurwaarder misbruik van recht. Maatregel van berisping opgelegd. >>>Uitspraak
Te late aanpassing beslagvrije voet van alleenstaand naar samenwonend
Deurwaarder had beslagvrije voet van alleenstaande naar samenwonende moeten wijzigen, naar aanleiding van melding klager dat hij een partner had. Aanpassing na drie en halve maand is te laat, ook al waren bewijsstukken nog niet ontvangen. De door de deurwaarder opgevraagde onderliggende stukken dienden ten behoeve van het aantonen van het inkomen en van de uitgaven van klager, maar niet om aan te tonen dat klager een partner had. >>>Uitspraak
Te late aanpassing beslagvrije voet
Klaagster heeft op 23 december 2016 het formulier voor de beslagvrije voet geretourneerd. De deurwaarder heeft daar pas op 31 januari 2017 op gereageerd. Dit heeft te lang geduurd. Klaagster is hierdoor in financiële problemen geraakt. Maatregel berisping opgelegd. >>>Uitspraak
Uit loonbeslag ontvangen geld zonder controle doorstorten aan opdrachtgever
De kamer acht het tuchtrechtelijk laakbaar dat de deurwaarder de uit het beslag ontvangen gelden gelijk aan de opdrachtgeefster heeft doorgestort zonder te controleren of het UWV rekening had gehouden met de nieuwe beslagvrije voet. De kamer is van oordeel dat het aan de deurwaarder was om het teveel geïnde bedrag direct aan klager te storten. Het heeft in dit geval te lang geduurd voordat klager het geld waar hij recht op had heeft ontvangen. Klacht gegrond, maatregel van berisping. >>>Uitspraak
Niet reageren op verzoek om informatie door schuldhulpverlening
Gebleken
is dat de deurwaarder niet accuraat gereageerd heeft op verzoeken om
informatie van de gemachtigde, de schulphulpverlener van klaagster. Er
is vier keer om een overzicht van de verdeling van de opbrengsten van
het loonbeslag verzocht. De deurwaarder heeft hierop niet gereageerd. De
gemachtigde had deze informatie nodig voor het in kaart brengen van de
omvang van de schulden. De kamer legt als maatregel een berisping op. >>>Uitspraak
Te snel beslagleggen
De
deurwaarder had moeten reageren op betalingsvoorstel van klager
alvorens beslag te leggen op het salaris van de echtgenote van klager.
De deurwaarder heeft te hoge nakosten berekend. Onheuse bejegening niet
aangetoond. Maatregel van berisping opgelegd. >>>Uitspraak
Niet houden aan afspraak over incassokosten
Deurwaarder
heeft zich niet gehouden aan de afspraak dat klaagster de incassokosten
niet hoefde te betalen indien zij de vordering op 23 november 2015 zou
betalen en bezwaar zou maken tegen de incassokosten. De kamer heeft in
de bestreden beslissing de klacht tegen de gerechtsdeurwaarder ongegrond
verklaard. Het hof is, anders dan de kamer, van oordeel dat de klacht
gegrond is. Het hof vernietigt de bestreden beslissing, verklaart de
klacht gegrond en legt de deurwaarder de maatregel van waarschuwing op.
Kostenveroordeling behandeling van de klacht ad. € 3000. >>>Uitspraak
Aandelen DAS in deurwaarderskantoor
Klacht
van Nederlandse Belangenvereniging voor Gerechtsdeurwaarders
(Deurwaardersbelangen.nu) over participatie van DAS in
gerechtsdeurwaardersorganisaties. De deurwaarders wordt samengevat
verweten dat zij niet voldoen aan het bepaalde in de Verordening
onafhankelijkheid 2010. Bij constructies waarin de derde weliswaar voor
49% minderheidsaandeelhouder is, maar door preferentie op de aandelen
een winstrecht heeft van bijna 100%, is er geen sprake van (slechts)
‘enige’ vorm van betrokkenheid. In de praktijk zal het optreden van de
deurwaarders blootstaan aan de invloed van deze grote particuliere
belangen.
Klacht gegrond, geen maatregel opgelegd. >>>Uitspraak
Belangenverstrengeling
De deurwaarder heeft de schijn van belangenverstrengeling gewekt door medewerker van incassokantoor bij de deurwaarder te laten werken. Incassokantoor en deurwaarder onvoldoende onafhankelijk van elkaar. Maatregel van berisping opgelegd. >>>Uitspraak
Oproep e-Court is geen ambtshandeling
Een oproep bij exploot voor e-Court kan niet gekwalificeerd worden als een ambtshandeling. Klacht gegrond. Geen maatregel, omdat er door de notitie van de eigen beroepsorganisatie in 2016 mogelijk wel verwarring is ontstaan bij de gerechtsdeurwaarder over de vraag wat er in deze is toegestaan. >>>Uitspraak
Zie ook: LOSR wint rechtszaak: deurwaarder mag geen kosten berekenen voor oproepen voor e-Court
Extra aflossing wordt door systeem niet herkend
Klagers
hebben een extra aflossing gedaan en hadden de gerechtvaardigde
veronderstelling dat vordering was voldaan en beslag niet meer bestond.
Dat het geautomatiseerde systeem van de deurwaarder de extra aflossing
niet heeft herkend kan klagers niet worden tegengeworpen. Maatregel
waarschuwing opgelegd. >>>Uitspraak
Naast beslag op inkomen ook beslag op inboedel leggen
Een beslag op het inkomen staat, in beginsel, het beslag op roerende zaken niet in de weg. Het staat de deurwaarder ook vrij om met klagers een betalingsregeling overeen te komen om ze op deze manier de gelegenheid te bieden het beslag op roerende zaken te voorkomen. Uit de aangeleverde stukken is verder niet gebleken dat er sprake is geweest van het uitoefenen van dwang of oneigenlijke druk. Het niet afwachten van een schuldsaneringstraject door een deurwaarder is in het algemeen niet tuchtrechtelijk laakbaar. Anders dan klagers menen te hebben begrepen uit de aankondiging beslaglegging, heeft de deurwaarder klagers slechts gewezen op de mogelijkheid voor hem binnen te treden op grond van art 444 Rv. Het als zodanig opnemen in de aankondiging is niet tuchtrechtelijk laakbaar, ook al kan dit mogelijk dreigend over komen. De koelkast en wasmachine maken vooralsnog geen deel uit van de lijst van objecten waar op grond van artikelen 447 en 448 Rv beslagverbod op rust. Klacht ongegrond. >>>Uitspraak
Beslagvrije voet met kostgeld verlagen?
Over
de vraag of kostgeld moet worden gezien als inkomen in de zin van art
475 d lid 6 Rv wordt verschillend gedacht.Niet kan worden gesteld dat
het in het algemeen onjuist is om kostgeld als inkomen te zien bij het
vaststellen van de beslagvrije voet. Klacht ongegrond >>>Uitspraak
Advocaat heeft geen machtiging nodig
De klacht betreft het verstrekken van gegevens aan een advocaat die voor een debiteur optreedt. De kamer overweegt dat indien duidelijk is dat de aanvraag door een advocaat wordt gedaan, er geen machtiging nodig is om de gevraagde gegevens te verstrekken. De klacht wordt gegrond verklaard. Maatregel van berisping opgelegd. >>>Uitspraak
Niet zeuren
De door klager gestelde bejegening heeft de deurwaarder niet betwist. De kamer gaat er dan ook van uit dat tegen klager is gezegd dat hij “niet zo moet zeuren”. De klacht is op dit onderdeel terecht voorgesteld, omdat dit niet de manier is waarop een goed gerechtsdeurwaarder zich zou moeten gedragen. Klacht gegrond, geen maatregel. >>>Uitspraak
Meer informatie
- Overzichten tuchtrechtspraak deurwaarders
- Website tuchtrechtspraak
- Reageer via schuldinfo op LinkedIn
« Nieuwsoverzicht