Word de nieuwsbrief niet goed weergegeven? Klik hier om deze in de browser te openen.
         
   
 
Verzekeraar Allianz vordert € 92 vanwege een premieachterstand. Een verzoek om uitstel, omdat voor betrokkene beschermingsbewind was aangevraagd, mocht niet baten. Een dagvaarding volgde. De kantonrechter maakt korte metten: incassokosten en proceskosten worden afgewezen. Er bestaat weliswaar geen wettelijk recht op uitstel, maar de rechter kan wel te snel dagvaarden afstraffen. Als het aan de regering ligt zal dit vaker gaan gebeuren.
Ben je net meerderjarig geworden, word je geconfronteerd met een incassobureau. Je ouders hebben de tandartsrekening niet betaald terwijl ze wel een vergoeding van de zorgverzekeraar hebben ontvangen. Dit overkwam Janny. Ze hield voet bij stuk en verwees Famed, de organisatie die de tandartsrekening int, naar haar ouders. Echter, zonder succes. Ze wordt gedagvaard en de rechtbank Rotterdam oordeelt dat ze toch zelf de rekening moet betalen.
Wanneer één of meer schuldeisers niet instemmen met een schuldregeling kan de rechter worden gevraagd om de schuldregeling op te leggen. Bij een toewijzing van het verzoek kan de weigerende schuldeiser in de proceskosten worden veroordeeld. Zo kwam de rechtbank Midden-Nederland tot het oordeel dat PB Tankcollect in de proceskosten moest worden veroordeeld omdat ze alleen bereid is te onderhandelen bij een aanbod van 50% of hoger. Eigenlijk vreemd want uit de wetsgeschiedenis blijkt dat bij een toewijzing van een dwangakkoord een proceskostenveroordeling standaard zou moeten zijn. Positief aan deze uitspraak is dat de rechtbank de proceskosten toewijst, terwijl bij het verzoek om een dwangakkoord geen rechtsbijstand is verleend, maar de ondersteuning heeft plaatsgevonden vanuit schuldhulpverlening. Zeer terecht want er gaat bij schuldhulpverlening veel tijd en dus geld gemoeid met dit soort procedures. Andere rechtbanken zouden hier een voorbeeld aan moeten nemen.

Vragen en discussies op linkedin

Heeft iemand al ervaring met kwijtschelding van nieuwe schulden in het geval dat cliënt in het bewindsregister is opgenomen? Vodafone wil hieraan niet meewerken.
Een cliënte van mij heeft een abonnement bij Vodafone verlengd voor twee jaar en daarbij een nieuwe telefoon ontvangen. Zij had een abonnement met een vrij dure telefoon gekozen en heeft deze telefoon verkocht. Vodafone was op de hoogte van het bewind ten tijde van het verlengingsverzoek en ze stond in het bewindsregister ingeschreven. Vodafone is van mening dat betreffende cliënte niet onder curatele staat en dus handelingsbekwaam is en achten haar verantwoordelijk voor de verlenging. Zij hebben de verlenging inmiddels wel teruggedraaid, maar willen wel dat de toestelwaarde wordt betaald. Ik kom nu niet verder. Welke stappen kan ik ondernemen? Lees verder….

Op Twitter

 
   

Klik hier om je af te melden voor deze gratis nieuwsbrief