Word de nieuwsbrief niet goed weergegeven? Klik hier om deze in de browser te openen.
         
   
 
Een bewindvoerder beheert de financiën van een man met schulden die dat niet zelf kan. Hij krijgt van de gemeente Velsen bericht over een belastingaanslag die nog open staat en uitstel van betaling. De bewindvoerder reageert niet op die brief. Vervolgens krijgt de cliënt een dwangbevel per post thuisbezorgd. De bewindvoerder krijgt hiervan geen kopie. Volgens de gemeente is dit technisch niet mogelijk. Daarover dient hij een klacht bij de ombudsman in. De ombudsman vindt het van belang dat de bewindvoerder op de hoogte is van alles wat de bewindvoering aangaat. Door het dwangbevel niet naar de bewindvoerder te sturen, heeft de gemeente gehandeld in strijd met het vereiste van maatwerk
Een vrouw vraagt twee keer vlak na elkaar schuldhulpverlening aan bij de gemeente Tilburg. De gemeente beëindigt het tweede traject zonder een beëindigingsregeling te treffen. Ze klaagt erover dat de gemeente haar tijdens de klachtbehandeling onvoldoende informatie heeft verstrekt en te traag heeft gehandeld. De Nationale ombudsman vindt dat de gemeente inderdaad tekort is geschoten in de informatieverstrekking en in het tweede traject niet voortvarend heeft gehandeld. De klacht is deels gegrond.
Een bewindvoerder klaagt namens een stel over de schuldhulpverlening die de gemeente De Ronde Venen heeft uitbesteed aan een gespecialiseerd bedrijf. Omdat er na twee jaar geen voortgang is, vinden zij de schuldhulpverlening onvoldoende professioneel en voortvarend en de gemeente neemt hiervoor volgens hen geen verantwoordelijkheid. Het stel heeft door de trage schuldhulpverlening extra kosten gemaakt en vraagt om een schadevergoeding. De Nationale ombudsman acht de klacht gegrond en doet de gemeente de aanbeveling om persoonlijk contact op te nemen met het stel om een schadevergoeding te bespreken.

Vragen en discussies op linkedin


Op Twitter

 
   

Klik hier om je af te melden voor deze gratis nieuwsbrief