Word de nieuwsbrief niet goed weergegeven? Klik hier om deze in de browser te openen.
         
   
 
Zorgverzekeraar CZ dagvaardt een verzekerde vanwege een achterstand van ? 93. Er was een betalingsregeling overeengekomen, maar deze kon niet nagekomen worden juist door de handelwijze van de zorgverzekeraar. De verzekeraar heeft het recht op dekking van de verzekerde vanwege gemaakte zorgkosten niet aan haar uitbetaald maar verrekend met diezelfde achterstand. Dagvaarding heeft tot gevolg dat de vordering met een paar honderd euro zou worden verhoogd. De kantonrechter steekt hier een stokje voor en wijst de vordering af.
Het Hof Amsterdam heeft een tweetal uitspraken gedaan over de vraag of een deurwaarder tuchtrechtelijk laakbaar handelt wanneer bij bankbeslag geen rekening wordt gehouden met de beslagvrije voet. In beide uitspraken komt duidelijk naar voren dat de deurwaarder zich niet zomaar achter de opdrachtgever kan verschuilen. Hij moet zelf de situatie van de debiteur beoordelen en een afweging maken of de debiteur door het bankbeslag in de problemen raakt. Cruciaal hierbij is dat de deurwaarder goed op de hoogte is gebracht van de situatie waarin de debiteur verkeert.
De beslagvrije voet biedt bescherming bij beslag. Dat is ook logisch. Degene die beslagen wordt, moet wel kunnen eten en de vaste lasten kunnen betalen. De beslagvrije voet geldt niet voor bankbeslag, maar alleen voor inkomstenbeslag. Dat heeft tot een onappetijtelijke praktijk geleid, waarbij massaal bankbeslag wordt gelegd op het moment dat lonen en uitkeringen op de bankrekening worden bijgeschreven. In feite wordt de bescherming die de beslagvrije voet biedt, op grote schaal omzeilt doordat de wet bankbeslag zonder beslagvrije voet toelaat.

Vragen en discussies op linkedin

Heeft iemand al ervaring met kwijtschelding van nieuwe schulden in het geval dat cliënt in het bewindsregister is opgenomen? Vodafone wil hieraan niet meewerken.
Een cliënte van mij heeft een abonnement bij Vodafone verlengd voor twee jaar en daarbij een nieuwe telefoon ontvangen. Zij had een abonnement met een vrij dure telefoon gekozen en heeft deze telefoon verkocht. Vodafone was op de hoogte van het bewind ten tijde van het verlengingsverzoek en ze stond in het bewindsregister ingeschreven. Vodafone is van mening dat betreffende cliënte niet onder curatele staat en dus handelingsbekwaam is en achten haar verantwoordelijk voor de verlenging. Zij hebben de verlenging inmiddels wel teruggedraaid, maar willen wel dat de toestelwaarde wordt betaald. Ik kom nu niet verder. Welke stappen kan ik ondernemen? Lees verder?.

Op Twitter

 
   

Klik hier om je af te melden voor deze gratis nieuwsbrief