Word de nieuwsbrief niet goed weergegeven? Klik hier om deze in de browser te openen.
         
   
 
Voordat een schuldeiser, incassobureau of deurwaarder incassokosten in rekening mag brengen moet er eerst een aanmaning worden gestuurd met een betalingstermijn van minimaal veertien dagen. Deze aanmaning moet de hoogte van de incassokosten vermelden die verschuldigd zijn wanneer niet op tijd wordt betaald. Over deze zogenaamde veertiendagenbrief heeft de Hoge Raad een arrest gewezen met grote gevolgen voor incassokosten. Vanwege foute formuleringen zijn veel aanmaningen ongeldig waardoor de incassokosten niet in rekening mogen worden gebracht.
Eerder berichtten we op Schuldinfo: "Hof Den Haag neemt verkeerde afslag bij beslag op toeslag." Volgens het arrest bij verstek van Hof Den Haag is het namelijk niet mogelijk om bij beslag op een huur- of zorgtoeslag de beslagvrije voet van toepassing te verklaren. Dit in tegenstelling tot Hof Arnhem-Leeuwarden dat anders oordeelt. Veel deurwaarders volgen het arrest van Hof Den Haag waardoor mensen ver onder het bestaansminimum worden gezet. Hierin gesteund door de KBvG, beroepsorganisatie van deurwaarders. De rechtbank Noord-Nederland doorziet gelukkig - met onder meer dezelfde argumenten als eerder vermeld op Schuldinfo - de denkfout van Hof Den Haag en komt tot het oordeel dat wel degelijk de beslagvrije voet bij beslag op toeslagen kan worden toegepast. Nu de deurwaarders nog!
Een echtpaar wordt door hun zorgverzekeraar aangemeld als wanbetaler. Aan het Zorginstituut/CAK moeten zij een bestuursrechtelijke premie betalen. Deze blijkt voor hen hoger dan in de Zorgverzekeringswet staat. De ombudsman benadrukt dat de bestuursrechtelijke premie is verlaagd met de bedoeling dat er meer financiële ruimte komt voor wanbetalers. Zodat zij hun schuld bij de zorgverzekeraar kunnen aflossen en uit de duurdere wanbetalersregeling kunnen komen. Hij vraagt het Zorginstituut/CAK om maatwerk.

Vragen en discussies op linkedin

Heeft iemand al ervaring met kwijtschelding van nieuwe schulden in het geval dat cliënt in het bewindsregister is opgenomen? Vodafone wil hieraan niet meewerken.
Een cliënte van mij heeft een abonnement bij Vodafone verlengd voor twee jaar en daarbij een nieuwe telefoon ontvangen. Zij had een abonnement met een vrij dure telefoon gekozen en heeft deze telefoon verkocht. Vodafone was op de hoogte van het bewind ten tijde van het verlengingsverzoek en ze stond in het bewindsregister ingeschreven. Vodafone is van mening dat betreffende cliënte niet onder curatele staat en dus handelingsbekwaam is en achten haar verantwoordelijk voor de verlenging. Zij hebben de verlenging inmiddels wel teruggedraaid, maar willen wel dat de toestelwaarde wordt betaald. Ik kom nu niet verder. Welke stappen kan ik ondernemen? Lees verder?.

Op Twitter

 
   

Klik hier om je af te melden voor deze gratis nieuwsbrief